Центробанк обосновал политику сильного рубля

Укрепление рубля, вопреки традиционным представлениям, не только не вредит российской экономике, а, напротив, идет ей на пользу. Такое заявление сделал первый заместитель председателя Центробанка Алексей Улюкаев. Оказывается, что от укрепления рубля на протяжении последних лет российские производители, ориентированные на внутренний рынок, не только не пострадали, но даже выиграли. Традиционно предполагается, что укрепление рубля снижает конкурентоспособность российских товаров по сравнению с импортом. Цифры как будто подтверждали эту точку зрения. Долю отечественного производителя подсчитать довольно трудно, но, по крайней мере, можно оценить, увеличивается она или сокращается по мере того, как укрепляется рубль. Темпы роста физических объемов импорта с 2000 по 2005 год составляли примерно 15-30%, что значительно больше темпов роста ВВП в тот же период (5-10%). Из этого и делался вывод о том, что доля импорта на внутреннем рынке увеличивается. В обоснование своего новаторского подхода Алексей Улюкаев ссылается на совместное исследование Экономической экспертной группы (ЭЭГ) и ЦБ, представленное руководителем ЭЭГ Евсеем Гурвичем на прошлой неделе в ходе заседания клуба экспертов Ассоциации независимых центров экономического анализа на экономическом факультете МГУ. Произведенные подсчеты показали, что доля отечественного производителя в стоимостном выражении с 2000 по 2005 год не сократилась, а, наоборот, выросла с 70% до 75%. Как пояснил Евсей Гурвич, в результате укрепления рубля российские покупатели действительно начали покупать больше импортных товаров. Однако из-за того, что цена товара снизилась, потребитель смог даже сэкономить и освободившиеся средства пустил на покупку отечественной продукции. В переводе с языка макроэкономистов это означает следующее. Если при слабом рубле россиянин мог приобрести, условно говоря, один импортный автомобиль, то после укрепления рубля он сможет себе позволить купить этот автомобиль по более низкой цене, а остаток потратить, скажем, на отечественный телевизор. Впрочем, в докладе признается: укрепление рубля по-разному влияет на разные отрасли российской экономики. С 2000 по 2004 год повышение реального обменного курса на 1% увеличивало долю отечественного производителя на внутреннем рынке в стоимостном выражении в черной металлургии на 0,3%, а в химической промышленности ? на 1,4%. На пищевую, лесную, деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную промышленность укрепление рубля никакого эффекта не оказало. В машиностроении и металлообработке российская доля, наоборот, сокращалась на 0,1%. Оппоненты Евсея Гурвича называют подход ЭЭГ и ЦБ интересным, но считают, что окончательные выводы делать рано. Например, руководитель аналитической лаборатории "Веди" Алексей Ведев обратил внимание, что данные по стоимости были подсчитаны в долларах. Однако если речь идет о внутреннем рынке, то корректнее подсчитывать стоимость в рублях. Научный руководитель Центра стратегических разработок Ксения Юдаева заявила Ъ, что необходимо также оценить изменение доли российских производителей в физическом объеме. "Иначе данные ЭЭГ могут свидетельствовать лишь о том, что рост цен на российские товары в долларовом выражении из-за укрепления рубля превышал падение спроса на российские товары",? считает она. По мнению госпожи Юдаевой, определенное увеличение стоимостной доли отечественных товаров из-за укрепления рубля ? это краткосрочный эффект, хорошо известный экономистам. В долгосрочной перспективе укрепление рубля все-таки подавляет внутреннего производителя. Оппоненты ссылались на опыт зарубежных стран. Алексей Улюкаев говорил, что ЮАР и Бразилия пережили сравнимое с российским укрепление национальной валюты без негативных последствий. Зато Ксения Юдаева приводит противоположный пример: именно после резкого ослабления английского фунта в 1992 году в Великобритании был зафиксирован беспрецедентный за последние 30 лет экономический рост. Что касается экономического роста в России, происшедшего после ослабления рубля в 1998 году, то Евсей Гурвич называет это совпадением и объясняет действием других факторов. Российские аналитики и международные институты не раз указывали, что попытки ЦБ одновременно бороться и с инфляцией, и с укреплением рубля тщетны: в результате не удавалось ни ограничить роста курса рубля, ни укладываться в установленные правительством показатели инфляции. Теперь, однако, оказывается, что правительство вполне может себе позволить вовсе отказаться от одной из этих задач. Правительство долго не могло выбрать между двумя взаимоисключающими целями, но теперь выбор, похоже, сделан в пользу борьбы с инфляцией за счет номинального укрепления рубля. Источник: Коммерсантъ