ВС пояснил принцип реституции в делах о мошенничестве с жильем

Не применять двустороннюю реституцию при рассмотрении дел о мошенничестве с жильем по «схеме Долиной» можно лишь при веских основаниях

Отказаться от использования принципа двусторонней реституции при рассмотрении дел о продаже жилья под влиянием мошенников иногда можно. Но для этого нужно доказать причины такого решения. Об этом говорится в сообщении Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) со ссылкой на очередное дело о продаже квартиры по «схеме Долиной», рассмотренное в Верховном суде.

Что произошло

Пожилая москвичка, находившая в тяжелом психологическом состоянии после смерти мужа, оказалась под влиянием телефонных мошенников. В течение десяти месяцев она передала им более 17 млн руб., а затем мошенники вынудили ее продать квартиру. Они утверждали, что некие преступники выставили ее квартиру на продажу и, чтобы предотвратить их махинацию, нужно совершить сделку самой. Тогда мошенников смогут задержать.

Однако когда в момент передачи денег никакого задержания не произошло, москвичка поняла, что ее обманули. Она обратилась в полицию, которая завела уголовное дело по факту мошенничества. Также она обратилась в суд с иском о признании сделки с жильем недействительной.

Суд первой инстанции иск удовлетворил и признал договор купли-продажи жилья недействительным. Он отметил отсутствие у собственницы реальных намерений продавать свою квартиру, учтя ее возраст, состояние здоровья и жизненные обстоятельства.

Кроме того, в судебном процессе выяснилось, что покупатель перед сделкой квартиру не только не осматривал, но даже не смог пояснить, откуда узнал о самом факте ее продажи. В дальнейшем квартира и ключи от нее покупателю не передавались, акт приема-передачи жилья не подписывался, никаких расходов по содержанию жилья покупатель не нес. На этих основаниях право собственности покупателя было прекращено и возращено продавцу.

Аналогичные решения приняли суды двух последующих инстанций, хотя при их рассмотрении покупатель уточнял, что деньги за квартиру он передал продавцу в полном объеме, и продавец этот факт не оспаривал.

Покупатель с решениями судов не согласился и обратился в Верховный суд.

Что решил Верховный суд

Поскольку деньги за квартиру покупатель передал продавцу в полном объеме, суды, принявшие решение о признании договора купли-продажи недействительным, должны были разрешить вопрос о возврате средств за сделку, пояснила судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. В этом заключается принцип двусторонней реституции. Он применяется в том случае, если выполняются все условия, подтверждающие, что сделка была совершена под влиянием обмана, а стороны «успели осуществить взаимные предоставления», поясняет высшая судебная инстанция.

Не применять двустороннюю реституцию суды вправе лишь тогда, когда это противоречит основам правопорядка или нравственности. Однако даже в этом случае они должны мотивировать свое решение и указать причины, по которым отклоняются доводы второй стороны. В данном случае этого сделано не было, уточнили в Верховном суде.

В связи с этим дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

«Схема Долиной» — условное название ситуации, в которой продавец недвижимости (как правило, жилья) оспаривает договор купли-продажи и через суд требует от покупателя возврата недвижимости. Ссылается он при этом на то, что при заключении договора находился под влиянием мошенников, которые убедили его продать квартиру и которым были впоследствии отданы деньги, вырученные от продажи. Подробнее — в материале «РБК Недвижимости».

Источник: РБК Недвижимость