ВАС признал незаконность одностороннего повышения ставок по кредитам и санкции за просрочку платежа

В начале марта президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) признал незаконным не только одностороннее повышение банками ставок по кредитам физлицам, но и санкции за просрочку платежа, а также разрешение споров с заемщиками по месту нахождения банков. Решение ВАС специально для портала Финансист прокомментировал Дмитрий Миронов, начальник правового управления банка ЕНИСЕЙ.

Дмитрий, прокомментируйте, пожалуйста, решение ВАС. Каким образом оно может повлиять на кредитную политику банков?

Решение Высшего арбитражного суда можно назвать судьбоносным с учетом того, что ВАС РФ, как самая высокая судебная инстанция, поставил точку в многочисленных спорах банков с Роспотребнадзором по оговоренным вопросам. Банки, желающие избежать претензий со стороны Роспотребнадзора и со стороны заемщиков, будут вынуждены пересмотреть свои кредитные договоры. При этом нужно отметить, что некоторые банки заложили в свои бюджеты суммы соответствующих штрафов и возвратов денежных средств, и до сих пор в качестве условия кредитования взимают комиссии за открытие и/или ведение ссудного счета. Для таких банков решение ВАС РФ, возможно, и не будет являться основанием изменения своих кредитных политик.

Какой из трёх пунктов, упомянутых в решении, Вы считаете наиболее болезненным по последствиям для банковской отрасли?

Трудно оценить выводы ВАС РФ, имея доступ лишь к общей информации по этому делу. Тем не менее, принятое решение вызывает ряд вопросов.

Например, отмена права банка на установление неустоек в кредитном договоре. Основной целью неустойки является стимулирование должника к своевременному исполнению своих обязательств по кредитному договору. Ни в одном законодательном акте не установлено исключение неустойки для заемщиков, в том числе для потребителей. Забота ВАС РФ о потребителях-заемщиках могла выразиться, например, в ограничении размера такой неустойки, поскольку зачастую она, на самом деле, является драконовской и соизмерима с размером процентной ставки по кредиту (а иногда и существенно ее превышает).

Последствием такого решения может стать всплеск несвоевременных возвратов кредитов (включая промежуточные платежи) или их невозвратов вовсе. Подобная судебная практика (в части признания незаконности неустоек), вполне вероятно, вынудит банки повышать ставки по кредитным договорам чтобы за счет добросовестных плательщиков компенсировать потери, причиненные недобросовестными. Сказанное о неустойке, на наш взгляд, является наиболее болезненным по последствиям для банковской отрасли.

Вывод ВАС РФ о невозможности одностороннего повышения банками ставок по кредитам является более обоснованным с учетом действующего законодательства о защите прав потребителей. Однако интересно было бы узнать позицию ВАС РФ относительно установленного в кредитном договоре права банка в одностороннем порядке повышать ставку при наступлении объективных обстоятельств, например, повышении ставки рефинансирования. Возможно, что в рассматриваемом решении ВАС РФ такой вопрос затронут.

Возможен ли, на Ваш взгляд, рост инцидентов с недовольными заёмщиками, которые захотят пересмотреть договоры?

Спрогнозировать рост инцидентов с недовольными заёмщиками, которые захотят пересмотреть договоры, достаточно сложно. Но, в любом случае, требований о пересмотре договоров избежать не удастся.

Портал Финансист

19 марта 2010