Отказ в дистанционном банковском обслуживании (по 115-ФЗ): какие шаги предпринять?
Сегодня банки имеют довольно широкий арсенал средств для отказа клиенту в обслуживании: арест, приостановление операций, замораживание (блокирование) денежных средств, отказ в открытии счёта, отказ в выполнении распоряжения о совершении операции, расторжение договора банковского счёта и, соответственно, закрытие счёта. Для каждой из этих ограничительных мер существуют основания, процедуры, нормативы. Для каждой из них предусмотрены и процедуры обжалования.
Портал «Финансист» попросил Диану Геннадьевну Алексееву, руководителя финансово-банковской практики МКА «ЛЕГИС ГРУПП», доктора юридических наук, профессора, рассказать, какие шаги необходимо предпринимать, столкнувшись с отказом в ДБО.
«Иногда банки смешивают существующие порядки и процедуры, делая для клиента затруднительной защиту собственных прав. Я считаю это своего рода недобросовестной практикой ведения банковского бизнеса. Её результатом становится вынужденное бездействие клиента, невозможность воспользоваться предусмотренными законодательством способами юридической защиты.
В частности, Федеральным законом от 07.08.2001 номер 115-ФЗ предусмотрено право банка отказать клиенту в выполнении его распоряжения о совершении операции по счету. В случае возникновения у банка подозрений в том, что целью операции будет являться «отмывание грязных денег» или финансирование терроризма. Для этой процедуры предусмотрены понятные защитные механизмы. Клиент вправе обратиться с заявлением о разблокировке счета сначала в сам банк, потом в специальную межведомственную комиссию Банка России или в суд. Некоторые банки применяют иную форму запретов: ограничивают клиента в дистанционном банковском обслуживании (ДБО).
Кажущаяся простота этой процедуры иллюзорна. Эта ограничительная мера не имеет четкого законодательного регулирования и определяется преимущественно в рекомендациях Банка России. Для клиента ограничивается возможность пользоваться электронными банковскими услугами (включая интернет-банкинг). Остаётся возможность приносить в банк платежки на исполнение на бумажном носителе. По данному ограничению (в отличие от отказа в проведении операции) сведения о клиенте не направляются в Росфинмониторинг и он не попадает в «чёрный» список отказников».
Но! Обжалование действий банка при таком формате ограничений межведомственной комиссией невозможно. Судебная практика здесь исходит из того, что «прекращение услуг ДБО не является отказом в проведении операций, а лишь изменяет способ взаимодействия между банком и клиентом по передаче распоряжений и не лишает клиента права свободно распоряжаться находящимися на счете денежными средствами с использованием платёжных документов на бумажном носителе.
В итоге у клиента остаётся лишь возможность взаимодействовать с банком по поводу предоставления дополнительных документов снова и снова, либо обращаться с соответствующим исковым заявлением в суд и вовлекаться в длительные судебные тяжбы с неопределённым результатом.
Моя рекомендация в такой ситуации: представить в банк платежки на бумажном носителе. В случае отказа в их проведении у клиента появится возможность запросить у банка уведомление об основаниях отказа в выполнении распоряжения (а это уже другая процедура), и этот отказ уже обжаловать в межведомственной комиссии Банка России в установленном порядке».